Apeló el gobierno

Política | Sigue el subte con aumento

04/10

Apeló el gobierno

El gobierno porteño apeló el fallo de la jueza Liberatori y el pasaje del subte continuará a $757. La jueza porteña había anulado el último aumento. Sin embargo continuará vigente la nueva tarifa hasta que se resuelvan los recursos presentados por el Gobierno de Jorge Macri. La decisión judicial fue tras un amparo presentado por legisladores de la izquierda y dirigentes del gremio del subte y el premetro. Por Mailén González Buenos Aires, 4 de octubre de 2024. Tras el aumento del 16,46% del boleto de las seis líneas del subte y el premetro dispuesto por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a partir del 1º de octubre, la Justicia porteña falló a favor de un amparo judicial y declaró "la nulidad absoluta e insanable" del tarifazo. Sin embargo, la Administración porteña adelantó que apelará este fallo, por lo que los precios de los pasajes, que escalaron a $757 en el caso del subte y a $264,95 en el caso del premetro, no se retrotraerán.

La jueza en lo contencioso, administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires, Elena Liberatori, anuló la resolución del gobierno de la ciudad de Buenos Aires por la cual se incrementó la tarifa del subterráneo que desde este martes comenzó a costar $757 para los usuarios con la tarjeta SUBE registrada y $859 para quienes no la tengan registrada. Si bien la magistrada había dispuesto que el costo se retrotrajera a diciembre del año pasado ($397), por una apelación presentada por el gobierno porteño no habrá cambios.

La Cámara había revocado un primer fallo de Liberatori en el que dictó una medida cautelar con la cual suspendió momentáneamente los aumentos. En el amparo se pidió la inconstitucionalidad de la resolución 5/SBASE/24 de mayo de este año porque fue considerada como misma de la Constitución Nacional, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, los tratados internacionales y leyes que regulan el servicio de Subterráneos de la Ciudad. Entre sus argumentos, los dirigentes señalaron que el gobierno calculó la nueva tarifa técnica del subte con “gastos que no se encuentran debidamente justificados o que no corresponde que sean abonados por el usuario”. Y pusieron como ejemplos facturas por 73 estadías en el Automóvil Club Argentino, otras por la línea Covid 24 horas y gastos por alquiler de autos en empresas que no tienen sede en la ciudad de Buenos Aires, donde rige el servicio de subte.

En su fallo de 52 páginas la jueza señaló varios argumentos para anular el aumento. Uno de ellos fue “la falta de reglamentación del procedimiento a seguir para el aumento de la tarifa del servicio Subte”. “Esta falta de normativa obstaculiza tanto la labor de contralor del Poder Judicial como también la de los propios usuarios a los fines de contar con elementos de transparencia y reglas claras, objetivas para conocer acerca de las razones de hecho y de derecho de los aumentos tarifarios cada vez”, explicó.

La magistrada entendió que eso “provoca opacidad en los procedimientos actuales llevados a cabo para establecer la tarifa del usuario del servicio Subte dado que no hay constancia alguna de haberse cumplido siquiera con alguna de las recomendaciones de alcance general efectuadas por la FIUBA, que es la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

También Liberatori argumentó que con el nuevo cuadro tarifario “se superan desproporcionadamente los topes históricos de esta relación entre tarifa del usuario y la tarifa técnica”. Inclusive señaló que el propio gobierno porteño reconoció en la causa que el incremento es por encima de la inflación. Así, entendió que se “traslada al usuario una carga onerosa que no respeta elemental y mínimamente los principios legales de justicia y razonabilidad tarifaria” que calificó de “injustos e irrazonables”.

Además la magistrada señaló que para el subte presentó una serie de gastos para justificar los aumentos que no están relacionados con el servicio que brinda: “resulta imposible establecer la relación clara con los costos de la operación del Servicio SUBTE, dado que las mismas en su mayoría no contienen la descripción pertinente y en muchas de ellas, el detalle resulta vago, impreciso e incluso incompatible con su imputación al cálculo de la Tarifa Técnica”.

“A modo de recapitulación,” del análisis desarrollado en esta resolución ha quedado establecido que la falta de reglamentación de los conceptos “tarifa técnica” y “costo de explotación”, que fuera señalada en el informe elaborado por la FIUBA en el año 2017 (IF-2022-22508663-GCABA-SBASE) -y que persiste hasta el día de la fecha- da como resultado que la determinación tarifaria realizada por SBASE mediante Resolución 5/SBASE/2024 adolece de falencias no subsanables en cuanto a la causa de hecho y de derecho del acto administrativo”, concluyó Liberatori.

"No puede soslayarse el impacto del aumento de la tarifa en la utilización del servicio Subte", remarca el documento, y aclara: "esto se evidencia en los datos del Centro de Estadísticas y Censos de la Ciudad que muestra una clara merma de pasajeros a partir de los meses donde hubo aumento en la tarifa al usuario". "De más está agregar que estos pasajeros no dejan de viajar, sino que optan por otros medios de transporte más económicos para realizar sus traslados, lo que en esencia configura una migración forzada producto del aumento de la tarifa", indicaron.

En ese sentido, para la Justicia, el cálculo de la tarifa técnica y el de la tarifa que paga el usuario están mal realizado. "Si la tarifa técnica es calculada por el costo total del servicio dividido por la cantidad total de pasajeros transportados en el año anterior, al mermar la cantidad de pasajeros inexorablemente el divisor será cada vez menor, y en consecuencia, la tarifa técnica —y por extensión la tarifa al usuario— será cada vez más alta", sostiene.

"Entonces nos encontramos ante una tormenta perfecta donde el servicio de Subte no puede mermar en calidad, que al aumentar el valor del boleto expulsa a los usuarios del servicio, lo cual trae como consecuencia que al año siguiente los costos actualizados se dividan entre menos personas y así la historia se repite una y otra vez", argumenta.

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir