Alianza de macri solanas y carrió para defender a clarín

Legislativas | El DNU al recinto

25/05

Alianza de Macri, Solanas y Carrió para defender a Clarín

El macrismo logró el dictamen de mayoría para la llamada Ley de defensa de la libertad de Expresión en la Ciudad de Buenos Aires, con apoyo de la CC y Proyecto Sur. El proyecto se debatirá en el recinto el jueves próximo. Por Martín Pérez Díaz Buenos Aires, 25 de mayo de 2013. En el seno de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura porteña el viernes 24 a la tarde se consensuó un despacho de mayoría referido al proyecto de Ley de defensa de la libertad de Expresión en la Ciudad de Buenos Aires que tendrá tratamiento preferencial durante la Sesión Ordinaria del próximo jueves 30.

Con el aval del Proyecto Sur y la Coalición Cívica, el macrismo logró los votos que le alcanzan para tratar el debate en el recinto. Helio Rebot, Alejandro García, Francisco Quintana, Daniel Presti, Daniel Lipovetzky, Bruno Screnci, Oscar Moscariello y Martín Ocampo (Pro), Fernando Sánchez (CC) y Julio Raffo (Proyecto Sur), votaron a favor.

El dictamen de minoría, en tanto, estuvo firmado por Gabriela Cerruti, Claudia Neyra, María José Lubertino, Aníbal Ibarra y Dante Gullo.

El texto, si bien pretende ser una ley autónoma respecto al DNU Nº 2/2013 enviado al Cuerpo parlamentario por el Jefe de Gobierno, que también tuvo dictamen de mayoría el pasado lunes, resume propuestas de los bloques opositores Proyecto Sur y Coalición Cívica y contiene aspectos sustanciales del contenido del proyecto macrista.

El proyecto será tratado en el recinto pese a que días atrás, el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Osvaldo Otheguy, dictó una medida cautelar dejó a instancias del amparo solicitado por los legisladores porteños de Nuevo Encuentro, Gabriela Cerruti, Delia Bisuti y Edgardo Form, en lo que se refiere a los artículos que regulan cuestiones tributarias, por considerar que violan la constitución de la Ciudad.

Como alternativa a la norma emitida desde el Ejecutivo, los diputados Virginia Gonzalez Gass, Adrián Camps y Jorge Guillermo Selser (P. Sur), mediante expediente 1296-D-2013; y Julio Raffo (P. Sur), con el expediente 1325-D-2013, realizaron una propuesta de redacción de un proyecto de ley para la defensa de la libertad de Expresión. En el caso de la iniciativa de Raffo el texto fue co-autoría de sus pares Fernando Sánchez (CC), Jorge Selser y Pablo Bergel (P. Sur). Alejandro García (PRO) por su parte había presentado el expediente 1353-D-2013 sugiriendo modificar los artículos 25 y 26 del Anexo I del DNU Nº 2/GCABA/13.

Se consensuaron aportes en torno a la definición del derecho, el alcance de la tutela, la protección del interés en la difusión de ideas de interés público, la aclaración de que la ley en ningún caso puede menoscabar la protección de los niños y las normas que combaten y castigan la trata de personas o establecen derechos de los trabajadores o el derecho de huelga.

También sobre la inexistencia de sanciones administrativas o correccionales por el ejercicio de los derechos tutelados, la protección del secreto profesional, la necesaria sujeción de los medios de comunicación radicados en la ciudad a sus normas y la imposibilidad de clausurar o suspender su funcionamiento ni decomisar sus equipos sino en virtud de sentencia firme dictada por el Poder Judicial de la Ciudad, y la imposibilidad de que leyes o actos administrativos dictados por otras jurisdicciones coarten las libertades consagradas.

Además, contempla la protección de los derechos políticos de las sociedades propietarias de medios de comunicación así como la plena vigencia de la Ley Nº 104 de Acceso a la Información y N° 2.936 de Publicidad Exterior y sus modificatorias, la jurisdicción y competencia de la ciudad en la materia, la nulidad de los actos que afecten el ejercicio de los derechos y garantías establecidos por la ley y la necesaria restitución del derecho. Finalmente refiere a la protección judicial y el auxilio de la fuerza pública para hacer cesar vías de hecho lesivas, entre otras disposiciones que han enriquecido el debate y la redacción final.

Los fundamentos del dictamen que asegura los 31 votos positivos para el tratamiento en el Recinto de Sesiones, concluyen afirmando que "se establece una clara y terminante protección al ejercicio de la libertad de expresión de ideas, informaciones, creaciones culturales, científicas, propuestas o críticas políticas o institucionales, o expresiones religiosas, así como el acceso a la información y a la cultura, vedando toda forma de censura abierta o encubierta, que proviniere de las autoridades de la Ciudad o de otras jurisdicciones, y previendo los procedimientos jurisdiccionales para que esa protección no resulte ser meramente declarativa y se realice dentro del marco armónico y determinaciones que surgen de los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional, la Constitución Nacional y la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires".

El lunes Aníbal Ibarra, había señalado que la actitud exhibida por el macrismo con el DNU era ilegal. "Si la ley de medios les parece inconstitucional, está bien, están en todo su derecho, pero entonces plantéenlo judicialmente". Al respecto, el ex jefe de Gobierno apuntó: "Esto es lo mismo que si Macri considera inconstitucional la ley de matrimonio igualitario, entonces sanciona un DNU y no se aplica. No… ustedes no pueden pasar sobre las leyes nacionales, como lo está haciendo con este decreto".

Los dirigentes de la oposición ya habían adelantado su rechazo al decreto por considerar diversas argumentaciones contrarias como el aseverar que la resolución del Ejecutivo es "inconstitucional y carece de legitimidad", o bien sostener que está hecha "a la medida del Grupo Clarín" o vinculada a "cuestiones efectistas en un año electoral".

En ese sentido fueron las afirmaciones de Juan Cabandié (FpV), quien fue contundente: "Hay que ponerle nombre y apellido a esto, que es un mamarracho, no sirve de nada analizarlo. El objetivo que tiene Macri es seguir los lineamientos de Magnetto y de Clarín". "Ustedes están defendiendo a un monopolio y en la Argentina la actitud monopólica es un delito. Ustedes lo que están haciendo es gatillar la última bala que le queda a Clarín, gatíllenla tranquilos", remató el representante del kirchnerismo, y provocó el aplauso de varios legisladores.

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir