Legislativas | Caso Beara
21/06
0
Causas abiertas contra Farrell
"Antes de beneficiar con su voto a un corrupto deben recordar que Farrell habilitó el boliche Beara, que después se derrumbó cobrándose la vida de dos chicas", afirmaron en una misiva enviada a los diputados y que está firmada por "Familias por la Vida".
Asimismo, recuerdan que Farrell, quien era funcionario en septiembre del 2010, cuando ocurrió el derrumbe en el que fallecieron Ariana Lizarraga y Leticia Provedo "tiene causas abiertas, con sentencias que no están firmes".
"Si bien es cierto que el principio de inocencia debe prevalecer, sus numerosas causas lo alejan de revestir las cualidades necesarias de transparencia para ser nombrado juez. Queremos vivir en un país donde la corrupción de un funcionario sospechado y llevado a juicio no sea premiada con un puesto en el Poder Judicial", aseguraron.
La carta fue enviada a pocos días de la audiencia pública, convocada para el miércoles 25, y una sesión especial en el recinto, llamada para un día después en la Legislatura, destinadas a debatir el pliego en el que el Consejo de la Magistratura, a instancias de un impulso del macrismo, propuso el nombramiento de Farrell como juez en lo Contencioso, Administrativo y Tributario.
Los padres advirtieron acerca de la fecha elegida para la realización de la audiencia pública, una instancia para que la ciudadanía exprese opiniones a favor o en contra acerca de algunos proyectos de leyes o candidaturas, y que fue establecida en el mismo día y horario en que la Selección argentina disputará un partido por la Copa del Mundo.
"Mientras Argentina juega en Brasil y toda la población está atenta a ese hecho, los amigos de Farrell intentarán premiarlo con un puesto de juez. No sean cómplices de un acto aberrante y falto de toda transparencia", exigen.
Farrell estaba a cargo del área de Habilitaciones en septiembre del 2010, cuando ocurrió el derrumbe del entrepiso del boliche Beara, y quedó involucrado en la causa hasta la semana pasada, cuando la jueza Alicia Iermini determinó el sobreseimiento del funcionario.
No obstante, la postulación recibió unas quince impugnaciones en el proceso de debate en la Legislatura, tanto de los padres de las chicas fallecidas -Juan Lizarraga y Alicia Tagliaferro- como de las diputadas con mandato cumplido María José Lubertino y Rocío Sánchez Andía, pero también despertó cuestionamientos por parte de bloques de la oposición porteña.
Este proceso, iniciado el 1 de abril pasado cuando entró el pliego al Parlamento, culminará la semana próxima, cuando el expediente sea debatido en la sesión especial que fue llamada a pedido de las fuerzas de la oposición y a la cual el PRO adelantó que concurrirá.
UNA NUEVA CAUSA HACE PELIGRAR LA DESIGNACIÓN DE FARRELL
La postulación del exdirector de Habilitaciones al momento de la tragedia de Beara, Martín Farrell, sigue despertando polémica. Ahora, se conoció una nueva causa que se le suma al postulante a juez de la Ciudad, en la que aparece involucrado desde su actual rol como secretario de juzgado en una serie de maniobras referidas a la habilitación de un comercio.
Farrel habría presentado sin firma el pedido de un abogado para levantar una clausura. Ese hecho esta siendo evaluado por la Comisión de Disciplina, remitido por el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, luego de recibir un oficio del titular del Juzgado N° 2, Andrés Gallardo.
Además, durante la última reunión de la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control de la Legislatura de la Ciudad, el pasado 6 de junio, familiares de las víctimas del derrumbe de Beara se hicieron presentes y criticaron con dureza las trabas que desde el Poder Ejecutivo le están poniendo al pliego para que se apruebe de forma ficta, es decir, directamente, sin ser tratado en el recinto ni sometido a la discusión de la totalidad del Cuerpo parlamentario.
También se pronunciaron en contra de la designación de Farrell miembros de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, que en su oportunidad le denegó la afiliación a Farrell, y envió esta semana una nota a la Legislatura, firmada por la Secretaria General, Vanesa Siley; y el adjunto, Juan Rotta Escalante, en las que expusieron las razones por las cuales “en tanto representantes de los/as trabajadores/as del Poder Judicial de la Ciudad nos oponemos a la designación de Martín Farrell como juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario”.
En el mismo texto dicen ver “con gravedad jurídica e institucional que se avale en los fueros magistrados y se le otorgue poder de sanción a una persona sobre la que aún caben procesos penales pendientes”.
Tras estos hechos, la legisladora porteña del Frente para la Victoria, María Rosa Muiños, afirmó que “fue una decisión desde la dirigencia del Pro la que inició un proceso de destitución por la tragedia de Cromañón al entonces jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, sin haber sido investigado, procesado ni imputado. En cambio a Farrell, que tiene cinco imputaciones, desde Bolívar 1 lo quieren ascender a juez. A Ibarra, que solamente era testigo de la causa Cromañón, lo destituyeron; y a Farrell, que es investigado por cohecho, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes de funcionario público, lo quiere premiar con el cargo de juez. Parecen tener un doble estándar para definir premios y castigos”, finalizó la legisladora.
AMPARO CONTRA DESIGNACIÓN DE FARRELL COMO JUEZ PORTEÑO
La causa, que recayó en el juzgado en lo contencioso administrativo porteño a cargo de Marcelo López Alfonsín, fue acompañado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el diputado local Alejandro Bodart, reclama que “se rectifique el cronograma dispuesto por una Junta de la Legislatura para el proceso de designación de Martín Farrell, ex director General de Permisos y Habilitaciones de la Ciudad, como Juez de Primera Instancia del fuero Contencioso Administrativo y Tributario”.
La acción judicial reprocha a los legisladores integrantes de la Junta de Ética de la Legislatura “establecer -a sabiendas, tras ser advertidos desde distintos sectores- un cronograma que hace prácticamente imposible el debate de los pliegos por parte de los Legisladores y Legisladoras”.
“Ello llevaría a que se termine designando a dicho candidato sin el voto de la Legislatura (y por ende sin que se pueda saber si cuenta con la mayoría correspondiente, y sin el debido análisis de sus perfiles)”, explica la presentación.
La audiencia previa a la designación de Farrell se realizará el miércoles de la semana próxima, en el horario en que el seleccionado argentino de fútbol esté disputando el último partido de la fase inicial del Mundial, ante Nigeria.
“Se reclama que la Audiencia Pública no se realice en la misma fecha y hora en que juega la selección nacional de fútbol para favorecer la participación ciudadana y el debate público sobre los postulantes”, añade el escrito.
La objeción también alcanza a la postulación como fiscal del actual juez subrogante de la Capital Federal Rodrigo Pagano Mata, aunque en su caso no existen las objeciones que pesan sobre Farrell, quien acaba de ser sobreseído en la causa Beara.
Dejanos tu comentario
Más notas Legislativas
-
Código Urbanístico Debate en Audiencia Pública -
Bases porteñas Negociación con el macrismo -
Protección de edificios patrimoniales Se aprobó listado -
Presupuesto 2025 Aumentos diferenciales -
Aprobado en primera votación Avanza la reforma del Código Urbanístico -
Iniciativa legislativa ante el conflicto en las escuelas técnicas Apoyo a la educación pública -
El ministro de Gobierno se reunió con legisladores Monzó anticipó que el PRO quiere primarias y boleta única para el 2013 -
Sin acuerdo dentro del Bloque del PRO Postergan debate de la reglamentación del aborto no punible
